Уикиизточник:Администратори/Предложения за администратори

От Уикиизточник
Направо към навигацията Направо към търсенето

Гласуванията на тази страница са приключили.


Това са гласувания за предложения за администратори на Уикиизточник.

Гласуването на всяко от предложенията се извършва при условията на правилата, установени в българската Уикипедия.

Преди предлагане на потребители за администратори вижте Уикиизточник:Администратори.

Bggoldie[редактиране]

За[редактиране]

  1. Спас Колев 15:31, 21 юни 2006 (UTC)
  2. 5ko 15:36, 21 юни 2006 (UTC)
  3. Borislav 16:48, 21 юни 2006 (UTC)
  4. Ikonact 17:04, 21 юни 2006 (UTC)
  5. PrinceYuki 19:24, 21 юни 2006 (UTC)
  6. Smartech 22:38, 21 юни 2006 (UTC)
  7. BloodIce 14:21, 22 юни 2006 (UTC)
  8. --The Engineer 21:13, 22 юни 2006 (UTC)
  9. --Givern 21:21, 22 юни 2006 (UTC)
  10. --Webkid 22:08, 22 юни 2006 (UTC)
  11. --Мико Ставрев 20:10, 25 юни 2006 (UTC)

Против[редактиране]

  1. Botam 15:38, 21 юни 2006 (UTC)
  2. Емил Петков 05:37, 22 юни 2006 (UTC)

Коментари[редактиране]

За първите няколко дена 3 пъти наруши авторското право, копирайки информация от сайта на БАН и министрерството на околната среда и водите, които съдържат запазения знак "C"(aвторско право). За него е по-важно да докаже собствената си правота, отколкото да спазва най-основното правило на фондацията Wiki. Етичните му норми пък изобщо са без коментар. -- Botam 15:38, 21 юни 2006 (UTC)

Можеш ли да посочиш конкретните страници там и тук, за да видим дали правилно си преценил. --Borislav 16:48, 21 юни 2006 (UTC)

Разбира се. Кеш от гугъл на едната страница. Страницата е взета от страницата http://www.bas.bg/

Toва е сайтът на бан. Както виждате отдолу пише: ©Българска академия на науките. Другата информация е е от този сайт: http://www.stz.riew.e-gov.bg/images/novini/doc/Ocenka%20na%20KAV.htm В основата на сайта виждаме следното: © 2004

Нарушава основното правило на фондацията, за да устои мнението си. Грубо, нетолерантно. Поводът за това системно нарушение е бил предмет на дълга дискусия. Ако желаеш, бих ти разяснил подробно. Можеш и да помогнеш в Wikipedia. -- Botam 17:03, 21 юни 2006 (UTC)

Драги ми Botam-чо, първо прочети какво си написал, после провери дали е вярно, и чак тогава хвърляй обвинения. Подарявам ти малко материал за четене:

Закон за авторското право и сродните му права, чл. 4
Не са обект на авторското право:
  1. нормативни и индивидуални актове на държавни органи за управление, както и официалните им преводи;
  2. идеи и концепции;
  3. фолклорни творби;
  4. новини, факти, сведения и данни.

Информацията на РИОСВ Стара Загора е обществено адресирана („... считаме за необходимо да представим на Обществеността следната информация ...“) и представлява сведение, което по смисъла на закона не подлежи на авторско право. Не е като да е със свободен или несвободен лиценз, не може да се лицензира изобщо.

Дори и да си на мнение, че съм оценил грешно законността на дадена информация, нещо не видях „дълга дискусия“! Би ли посочил Видях само един редактор да мести статията насам-натам без обяснение, а и имам спомени как същият този редактор е вандалствал в Уикипедия (и там триейки неприятна му информация). Пожелавам ти успех във войната ти срещу мен - ако от моето участие или неучастие в Уикипедия зависеше съдбата и здравето на старозагорци, веднага се отказвам да пиша в нея доживот (само дето с блокирането ми ТЕЦовете няма да спрат да бълват отрови). -- Златко ± (беседа) 20:50, 21 юни 2006 (UTC)

Не ми цитирай закона. След като в сайта има знак "С", значи подлежи на авторско право. Доста нагличко е да ми говориш за здравето на старозагорци, при условие, че не си стъпвал там. Нали ще ми позволиш аз, като роден там, да съм по-запознат с това?

Защо трябва да тъпчеш с отрицателни статии за Марица Изток? Напиши и нещо положително - за милиардите инвестиции, за ползите от комплекса.

Помниш ли лъжата ти за телефонния разговор с НСИ? Или ти е къса паметта:) Но твоят двоен стандарт позволява всичко. Ако те изберат би било голяма грешка - конфликтна и тенденциозна личност не трябва да има права.-- Botam 09:35, 22 юни 2006 (UTC)

BloodIce[редактиране]

За[редактиране]

  1. Спас Колев 15:31, 21 юни 2006 (UTC)
  2. 5ko 15:36, 21 юни 2006 (UTC)
  3. Borislav 16:48, 21 юни 2006 (UTC)
  4. Ikonact 17:04, 21 юни 2006 (UTC)
  5. Златко ± (беседа) 17:35, 21 юни 2006 (UTC)
  6. PrinceYuki 19:24, 21 юни 2006 (UTC)
  7. Smartech 22:39, 21 юни 2006 (UTC)
  8. The Engineer 21:15, 22 юни 2006 (UTC)
  9. --Givern 21:22, 22 юни 2006 (UTC)
  10. --Webkid 22:08, 22 юни 2006 (UTC)
  11. Panzer 04:25, 26 юни 2006 (UTC)

Против[редактиране]

  1. Емил Петков 05:38, 22 юни 2006 (UTC)

Коментари[редактиране]

Borislav[редактиране]

За[редактиране]

  1. Спас Колев 15:31, 21 юни 2006 (UTC)
  2. 5ko 15:36, 21 юни 2006 (UTC)
  3. Botam 17:07, 21 юни 2006 (UTC)
  4. Златко ± (беседа) 17:35, 21 юни 2006 (UTC)
  5. Smartech 22:39, 21 юни 2006 (UTC)
  6. Емил Петков 05:39, 22 юни 2006 (UTC)
  7. BloodIce 14:21, 22 юни 2006 (UTC)
  8. The Engineer 21:15, 22 юни 2006 (UTC)
  9. --Givern 21:22, 22 юни 2006 (UTC)
  10. --Webkid 22:08, 22 юни 2006 (UTC)

Против[редактиране]

  1. --ИнжИнера 04:59, 4 юли 2006 (UTC)

Коментари[редактиране]

Най-вероятно през повечето време няма да съм на линия. --Borislav 16:48, 21 юни 2006 (UTC)

  • Borislav се оказва този безотговорен некадърник, дето е пипал Monobook.js и го е довел до вид да не работи както трябва. Това не е проблем, може да се случи на всеки. Проблемът е, че не е пипнал после хелпа за начинаещи - там лентите с бутони са описани едната отгоре, другата отдолу. ТОВА ГОНИ НОВИТЕ РЕДАКТОРИ - НИЩО НЕ РАБОТИ КАКТО Е ОПИСАНО, ИЛИ ОПИСАНИЯТО СА НАПЪЛНО НЕЯСНИ!
  • Той е крайно неетичен - колко време стои долу на страницата запитването кой осра джаваскрипта и хелповете, а той се таи като бълха в гащи.
  • Мерси за администратор с такива качества!--ИнжИнера 05:10, 4 юли 2006 (UTC)

Nk (Спас Колев)[редактиране]

За[редактиране]

  1. Златко ± (беседа) 16:22, 21 юни 2006 (UTC)
  2. 5ko 16:40, 21 юни 2006 (UTC)
  3. Borislav 16:48, 21 юни 2006 (UTC)
  4. Ikonact 17:04, 21 юни 2006 (UTC)
  5. PrinceYuki 19:24, 21 юни 2006 (UTC)
  6. Smartech 22:39, 21 юни 2006 (UTC)
  7. Емил Петков 05:38, 22 юни 2006 (UTC)
  8. BloodIce 14:21, 22 юни 2006 (UTC)
  9. --Givern 21:22, 22 юни 2006 (UTC)
  10. --Webkid 22:08, 22 юни 2006 (UTC)
  11. --The Engineer 23:13, 22 юни 2006 (UTC)
  12. --Мико Ставрев 20:11, 25 юни 2006 (UTC)

Против[редактиране]

  1. --ИнжИнера 23:18, 28 юни 2006 (UTC) Сексуалните му предпочитания влияят на администрирането му: Не си се разсънил, или с нещо уважаваният от мен достоен участник Потребител:Stalik ти е по-симпатичен?

Коментари[редактиране]

Сексуалните предпочитания на Спас Колев влияят СИЛНО върху начин, по който работи. На дадения по-горе (при гласа ми) линк се вижда, че потребител, обявил се за бисексуален може да вандалства 5 (пет) пъти подред, със нападателни коментари на редакциите и, въпреки подадената заявка, не се взимат мерки. Но, когато потребителят е хетеросексуален, Спас мери с друг критерий - вижте w:Потребител беседа:ИнжИнера--ИнжИнера 13:14, 29 юни 2006 (UTC)

Webkid[редактиране]

За[редактиране]

  1. Златко ± (беседа) 22:37, 22 юни 2006 (UTC)
  2. --The Engineer 23:16, 22 юни 2006 (UTC)
  3. Спас Колев 10:08, 23 юни 2006 (UTC)
  4. 5ko 17:17, 23 юни 2006 (UTC)
  5. BloodIce 15:36, 25 юни 2006 (UTC)
  6. --Мико Ставрев 20:11, 25 юни 2006 (UTC)
  7. Panzer 04:26, 26 юни 2006 (UTC)
  8. --Givern 18:11, 27 юни 2006 (UTC)
  9. --ИнжИнера 13:52, 29 юни 2006 (UTC)

Против[редактиране]

  1. Емил Петков 13:41, 4 юли 2006 (UTC)

Коментари[редактиране]

Webkid-a остава и да се съгласи. Беше коментирал веднъж, че не иска да си разсейва усилията в други проекти. Дано си е променил мнението. --The Engineer 23:19, 22 юни 2006 (UTC)

Благодаря за подкрепата! А понеже от известно време рядко пиша статии в Уикипедия и не смятам да променям това в близкото бъдеще, бих могъл да отделям време за другите проекти. --Webkid 23:25, 22 юни 2006 (UTC)

Моля ако някой от предложените се разпознае тука: Устройство и действие да се обади, нямам желание да ровя по историите. Благодаря. 18:23, 21 юни 2006 (UTC) w:Потребител:ИнжИнера

Потребител:Подпоручикъ[редактиране]

Предлагам Потребител:Подпоручикъ за администратор в Уикиизточник. Активен редактор, който е показал съпричастност и разбиране на проекта. Според мен ще е доста полезен като администратор, а и напоследък активни никак не се намират. --Алиса Селезньова (беседа) 14:12, 4 август 2013 (UTC)}}

За[редактиране]

  1. Symbol support vote.svg За--Алиса Селезньова (беседа) 14:12, 4 август 2013 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg За С приноси към основното именно пространство на проекта и активен потребител. --ShadeOfGrey (беседа) 10:43, 18 август 2013 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg ЗаPetaRZ (беседа) 13:21, 18 август 2013 (UTC)

Против[редактиране]

  1. Symbol oppose vote.svg Против Не че нещо, но гласувам против. Вярно, че може и да помага и да е активен, но предпочитам администраторите да не спадат към определена ясно обособена "група" редактори, а вече до тук виждаме две кандидатури от тази "група". Потребител:The TV Boy) --Модернатор (беседа) 15:51, 14 август 2013 (UTC)
Гласуването е приключило. Резултат - 3 гласа "за", 1 глас "против". Потребителят е избран за администратор по мнозинство А поради ниска активност.--Алиса Селезньова (беседа) 11:05, 21 август 2013 (UTC)


Потребител:Мико[редактиране]

Предлагам Потребител:Мико за администратор в Уикиизточник. Активен редактор, който е показал съпричастност и разбиране на Уикиизточник, а и на серия други проекти на Уикимедия. Според мен ще е доста полезен като администратор, а и напоследък активни никак не се намират. Общо взето си трябват добри редактори, на които да им се дадат административни правомощия и смятам, че случаят е точно такъв, че сме го закъсали и без това.--Алиса Селезньова (беседа) 07:34, 5 август 2013 (UTC)

За[редактиране]

  1. Symbol support vote.svg За--Алиса Селезньова (беседа) 07:34, 5 август 2013 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg За Нема само аз да съм на пангара. :) --Подпоручикъ (беседа) 07:50, 14 август 2013 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg За С приноси към основното именно пространство на проекта и активен потребител. --ShadeOfGrey (беседа) 10:44, 18 август 2013 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg ЗаPetaRZ (беседа) 13:23, 18 август 2013 (UTC)

Против[редактиране]

  1. Symbol oppose vote.svg Против Мико администратор? Хах, добра шега, пък било то и в Уикиизточник. Твърдо съм на мнение че Мико не трябва да е администратор, пък дори и в неактивен проект. Сигурен съм, че всяка друга кандидатура ще е далеч по-добра. Причини много - неколегиално и надменно отношение към хора които не са на неговото мнение, когато стане напечено го обръща на ругатни (случая с ВодноКонче), прави всичко като че ли е сам и единствен в Уикипедия. Не ми се мисли какво ще стане ако стане админ. За това съм твърдо против, без лоши чувства. (Потребител:The TV Boy) --Модернатор (беседа) 15:45, 14 август 2013 (UTC)
Гласуването е приключило. Резултат - 4 гласа "за", 1 глас "против". Потребителят е избран за администратор по мнозинство А поради ниска активност.--Алиса Селезньова (беседа) 11:05, 21 август 2013 (UTC)


Spiritia (беседа/приноси)[редактиране]

Краен срок: 30 април 2016 г., 23h (UTC)

ВАЖНО: Гласуването е за администратор и бюрократ едновременно, тъй като в проекта към момента няма и бюрократи.

Освен ако не сте живели през последните 15 години в провинциална Монголия, едва ли е възможно да не знаете коя е Спири и защо даването ѝ на администраторски права би било полезно за всеки един уикипроект. Уикиизточник освен това в момента няма нито един администратор, поради което избирането на поне един е особено желателно, да не кажа наложително. Много се радвам, наистина, че Спири сама изяви желание да се нагърби с тая отговорност. — Luchesar • Б/П 22:35, 16 април 2016 (UTC)

Благодаря ти, Лъчо. Само ще отбележа с няколко думи защо искам админ права и какво имам желание да свърша в Уикиизточник. Иска ми се тук също да се оформи активна и конструктивна уики общност и проектът да започне да се развива по-интензивно. В личен план, допреди тази година приносите ми тук действително бяха спорадични и много редки, но нещата се промениха след 1 януари заради осъзнаването, че с един от авторите, който от тази година влезе в общественото достояние – Автор:Добри Немиров – имаме уникален шанс да представим непреиздаваното след смъртта му творчесто за първи път достъпно в интернет. Много се радвам, че за тази инициатива намерих съмишленик в лицето на Спасимир. Книгата на Немиров „Докато бях малък“ и още един разказ бяха налични в други сайтове („Читанка“ най-вече), но той има и много творби, достъпни само от антиквари, които можем за първи път да публикуваме тук – и вече започнахме. Ясно е, че поради авторскоправното естество на текстовете тук, те впоследствие ще намират място и на други места, но за първи път ще са тръгвали от тук, от проект на Уикимедия. В тази връзка, вече съм издирила и купила още 4 книги на Немиров, които след като бъдат сканирани и разпознати ще могат да бъдат обработени и качени тук – и съвсем буквално преоткрити и преиздадени за първи път изобщо след смъртта на автора. (Разбира се, и при най-внимателното редактиране неминуемо се случват технически грешки или ситуации, при които администраторските инструменти като триене на страници са от полза.) Та това е едното направление, в което Уикиизточник може да се развива постоянно, защото всяка година нови автори ще влизат в сферата на общественото достояние и ще могат да бъдат добавяни тук. Другото направление са сътрудничествата с Архива, музеи и библиотеки, с които също могат да се случат чудесни неща, ако има повече хора, привлечени за идеята. --Предният неподписан коментар е направен от Spiritia (беседа • приноси) 07:35, 17 април 2016‎ (UTC) (проверка)

За[редактиране]

  1. За. LuchesarБ/П 22:35, 16 април 2016 (UTC)
  2. За. — ANRH (беседа) 05:54, 17 април 2016 (UTC)
  3. За. --Молли (беседа) 07:22, 17 април 2016 (UTC)
  4. За. – Zhoxy (беседа) 07:46, 17 април 2016 (UTC)
  5. За.--Ket (беседа) 10:06, 17 април 2016 (UTC)
  6. За. Drzewianin (беседа) 17:19, 17 април 2016 (UTC)
  7. За.----Sim (беседа) 22:41, 17 април 2016 (UTC)
  8. За. --Лорд Бъмбъри (беседа) 07:05, 18 април 2016 (UTC)
  9. За.--Ilikeliljon (беседа) 18:08, 18 април 2016 (UTC)
  10. За. --Александър (беседа) 13:38, 21 април 2016 (UTC)
  11. За.--Алиса Селезньова (беседа) 07:44, 22 април 2016 (UTC)
  12. За.--Спасимир (беседа) 20:47, 22 април 2016 (UTC)
  13. За. --CvetanPetrov1940 (беседа) 14:55, 23 април 2016 (UTC)
  14. За. --V111P (беседа) 19:40, 23 април 2016 (UTC)
  15. За.--Мико (беседа) 14:45, 24 април 2016 (UTC)
  16. Благодаря ти, Спири. --Петър Петров (беседа) 17:23, 29 април 2016 (UTC)
Гласуването е приключило.

Против[редактиране]

Гласуването е приключило.

Въздържали се[редактиране]

Гласуването е приключило.

Коментари[редактиране]

Благодаря на всички ви за подкрепата в това начинание. Дадени са ми временни права на администратор за 4 месеца, до 2 септември, което от обяснение до друг потребител разбирам, че е основно резултат на липсата на активна редакторска общност в проекта, нещо, което и аз бях писала, че искам да се промени. :) Смятам на w:Уикипедия:Разговори и на страницата Уикиизточник:Администратори/Spiritia/Отчет да оставям месечен отчет на свършеното като администратор, което да даде по-добра представа и на вас, и на стюардите дали и как се развива Уикиизточник на български. Отново благодаря! Spiritia (беседа) 06:44, 2 май 2016 (UTC)

II път: Spiritia (беседа/приноси)[редактиране]

Краен срок: 22 септември 2016 г., 21h (UTC)

ВАЖНО: Гласуването е за администратор и бюрократ едновременно, тъй като в проекта към момента няма и бюрократи.

Понеже на стюардите в Мета им се струва много странно кви са тия бунаци дето се напъват да ринат ако ей така, за без пари и за някакво откачено удоволствие, и искат провеждането повторно на гласуване след изтичането на временните ми права тук, та ще замоля да ми бъде прегледани какви съм ги творила за четирите месеца админство тук, и който желае – да вземе отношение по това дали да бъде продължено или не. Е, сега, ако на всеки четири месеца ще се налага да повтаряме все едно и също гласуване, все в някой момент ще ми писне и ще се откажа, но засега все още имам желание да рина ако и, доколкото мога, да го побутвам тоя проект в някаква що-годе смислена посока. За целта разбира се помощта и на всеки друг би била добре дошла.

Четирите месеца в резюме са събрани тук: Уикиизточник:Администратори/Spiritia/Отчет и тук: meta:Steward_requests/Permissions#Spiritia.40bg.wikisource_-_2, а 1-2 пъти е ставало дума и на w:Уикипедия:Разговори. Има си и дневници: Special:Logs. Благодаря предварително. Spiritia (беседа) 21:02, 8 септември 2016 (UTC)

За[редактиране]

  1. — Luchesar • Б/П 21:32, 8 септември 2016 (UTC)
  2. Подкрепям, с оглед на свършената до сега работа и нуждата да се продължи. Надявам се това да е последното гласуване. --Спасимир (беседа) 06:10, 9 септември 2016 (UTC)
  3. Vodnokon4e (беседа) 07:16, 9 септември 2016 (UTC)
  4. Надявам се и аз това да е последното гласуване по въпроса. --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:48, 9 септември 2016 (UTC)
  5. --Ket (беседа) 13:50, 9 септември 2016 (UTC)
  6. --Мико (беседа) 14:21, 9 септември 2016 (UTC)
  7. --CvetanPetrov1940 (беседа) 14:39, 9 септември 2016 (UTC)
  8. -- Е, през колко време ще гласуваме за нещо, което съвсем скоро сме подкрепили! --Молли (беседа) 15:08, 9 септември 2016 (UTC)
  9. --Ilikeliljon (беседа) 15:24, 10 септември 2016 (UTC)
  10. -- Jingiby (беседа) 17:58, 10 септември 2016 (UTC)
  11. Спас Колев (беседа) 08:08, 12 септември 2016 (UTC)
  12. --Алиса Селезньова (беседа) 15:19, 12 септември 2016 (UTC)
  13. ----Nauka (беседа) 05:30, 13 септември 2016 (UTC)
  14. --Sim (беседа) 01:56, 14 септември 2016 (UTC)
  15. --ANRH (беседа) 03:39, 16 септември 2016 (UTC)
  16. --StanProg (беседа) 09:56, 18 септември 2016 (UTC)
  17. -- Вени Марковски (беседа) 10:02, 18 септември 2016 (UTC)
  18. --Uroboros (беседа) 12:52, 18 септември 2016 (UTC)
  19. --V111P (беседа) 12:21, 19 септември 2016 (UTC)
Гласуването е приключило.

Против[редактиране]

Гласуването е приключило.

Въздържали се[редактиране]

Гласуването е приключило.

Коментари[редактиране]

  1. В предвид на нееднократните блокирания с "резюме" Заплахи и тормоз над потребители се чувствам леко недостоен да гласувам за ерудирана личност като Спири. Е, ако това не пречи - бройте коментара ми като глас " За " разбира се. Спири е върха - пожелавам и успех! --Oficialniat (беседа) 13:41, 16 септември 2016 (UTC)

Благодаря от сърце на всички взели отношение (и този път). :) Отново ми бяха дадени временни административни права през следващата една година и се надявам, че ще заслужа доверието. Spiritia (беседа) 17:16, 28 септември 2016 (UTC)